El nuevo informe de número de suscriptor de Game Pass plantea preguntas sobre la viabilidad a largo plazo del servicio

METROLa estrategia de icrosoft en el mercado de los videojuegos ha comenzado a juntarse y ganar forma en los últimos años. Donde una vez no estaba claro cuál era su lugar en el mercado de los videojuegos, ¿estaban allí para jugar un papel secundario en PlayStation, o tenían una visión real de la industria y el medio con el que estaban dispuestos a comprometerse? – bajo el liderazgo de Phil Spencer, la marca se ha revitalizado, con Xbox duplicando las fortalezas que hicieron que la marca fuera tan popular en primer lugar, que resulta ser sinérgica con las fortalezas y la estrategia corporativa más amplia y la dirección de Microsoft como empresa. entero también.

Xbox ya no es solo «PlayStation, sino con aureola“. Hay una visión y una dirección muy distintas para la marca que le ha dado su propia identidad. Xbox bajo Phil Spencer y Satya Nadella se ha duplicado en ser más que una plataforma, un ecosistema, uno que vive en cualquier lugar y en todas partes, y permite a las personas jugar en sus propios términos, según su propia conveniencia, respaldado por servicios de primer nivel y infraestructura, y sin necesidad de asumir costosos compromisos parciales. Casi todos los movimientos que ha hecho Xbox durante la última media década más o menos (compatibilidad con versiones anteriores, Game Pass, xCloud, One S y One X, Series S, Play Anywhere, lo que sea) ha sido hacia este fin.

Porque para Xbox, como hemos comentado antes, el éxito ya no se cuenta como lo es para Nintendo y PlayStation. No están tratando de vender la mayor cantidad de consolas o copias de juegos. Quiero decir, por supuesto, si lo hacen, es genial, y no les importará, pero prefieren crear un ecosistema sostenible de usuarios comprometidos que generen ingresos recurrentes de forma continua durante los próximos años. Para Microsoft, se trata de eso, y la pieza central de esta estrategia ha sido Game Pass, que han estado impulsando a un grado extraordinario en los últimos años. Desde combinarlo con nuevas compras de consolas, promociones frecuentes de $ 1, planes de pago para la consola que incluyen compromisos de Game Pass, marketing de perfil extremadamente alto y empujes de marca y, por supuesto, lanzamientos del primer día para cada juego de primera de Xbox en el futuro, como así como algunos lanzamientos de terceros independientes y AAA de alto perfil. En tan solo unos años, Xbox recibió su aplicación excelente, y esa aplicación excelente es Game Pass, que ha sido calificada como «el valor más grande en los juegos» (ciertamente, no sin razón).

Pero aquí está el problema con tener un servicio de suscripción como este: es realmente costoso de operar y mantener. Tomó Netflix y Spotify años hasta que empezaron a cubrir gastos (sin obtener ganancias, solo a cubrir gastos), y hasta entonces estaban operando con pérdidas de millones de dólares. La razón de esto es obviamente muy clara: debe obtener una licencia y / o producir una cantidad asombrosa de contenido para su servicio, pero no puede monetizar directamente nada de eso. Los ingresos que obtiene son solo una cantidad fija de su base de suscriptores y, especialmente en los primeros años, es probable que todos sus suscriptores estén muy comprometidos, lo que significa que en realidad consumen más contenido de lo que usted obtiene ingresos de ellos. Con el tiempo, esto no es un gran problema: una vez que llega a una masa crítica de suscriptores, tiene decenas de millones de usuarios (o cientos de millones, en el caso de Spotify y Netflix), la mayor parte de los cuales son en realidad interactuando muy poco con el contenido del servicio; de hecho, pagan más por mes de lo que consumen el contenido. Esas personas son las que terminan no solo subvencionando a los usuarios más comprometidos que consumen contenidos en el servicio sin descanso, sino que también componen las ganancias que el servicio por fin comienza a atraer. Es por eso que los servicios de suscripción necesitan tanto tiempo para generar ganancias, porque tienen que alcanzar, y luego exceder, una cierta masa crítica de usuarios para poder hacerlo, pero hacerlo requiere gastar una cantidad absurda de dinero por adelantado para que el servicio sea lo suficientemente atractivo como para querer suscribirse para empezar. No solo está gastando en costos operativos y de mantenimiento continuos, sino también en mantener el contenido que hacer tener, así como licenciar y producir más contenido para seguir manteniendo el atractivo del servicio.

Es una inversión masiva, una inversión de literalmente cientos de millones de dólares en años sin garantía real de recompensa, porque simplemente tómese un minuto para pensar en cuántos servicios de suscripción de medios hay y luego piense en cuántos son rentables. Los únicos que sabemos con certeza son rentables son Netflix y Spotify (y, como se mencionó, tardaron una eternidad en llegar allí): ¿otros servicios de alto perfil como Disney +, Apple TV +, Amazon Prime, Apple Music? Estos todavía están siendo liderados por corporaciones literalmente multimillonarias (billones de dólares, en el caso de Amazon y Apple) con la esperanza de que eventualmente obtengan ganancias.

Esta es también la razón por la que las demandas de que Sony o Nintendo sigan los pasos de Microsoft con un modelo similar a Game Pass son tan poco informadas. Sí, idealmente, solo tendríamos que pagar $ 10 al mes y tendríamos acceso a Dios de la guerra o Aliento de lo salvaje juegos de nivel de Nintendo el primer día sin ninguna inversión adicional, pero esas compañías son mucho más pequeñas que Microsoft, que es un conglomerado de un billón de dólares que tiene muchas otras partes de la compañía capaces de subsidiar un creciente y costoso servicio de suscripción. Para Sony y Nintendo, cada nuevo juego es una inversión en sí misma que tiene que tener sentido por sus propios méritos, no solo como una adición a un servicio de suscripción más amplio que genera ingresos recurrentes en algún momento en el futuro. En realidad, esa es la razón por la que sus dedos vacilantes en el agua con sus servicios de suscripción hasta ahora se han limitado en gran medida al contenido más antiguo: PS Now realmente no recibe juegos nuevos desde el primer día, adquiere cosas más antiguas y originalmente se lanzó como un servicio para acceder al legado. Contenido de PS3 en primer lugar. El principal atractivo de Nintendo Switch Online es la capacidad de acceder al contenido heredado de NES, SNES y N64. Esto significa que no tienen que gastar tanto dinero produciendo contenido, el contenido ya está producido. Todavía tienen que licencia Sí, claro, pero incluso los costos de licencia para el contenido más antiguo son mucho más bajos que el material contemporáneo más nuevo. Si estos servicios comienzan a generar más ingresos a través de una base de suscriptores atraídos por el acceso a contenido heredado, pueden comenzar a gastar en contenido más contemporáneo. De hecho, ya comenzamos a ver que PS Now incluye juegos más nuevos en los últimos años.

Pero el punto central al que me he dirigido es presumiblemente claro en este punto: los servicios de suscripción deben alcanzar una masa crítica para ser rentables. Lo que nos devuelve a Game Pass.

Outriders_Xbox Game Pass

A principios de esta semana, Axios informó que Microsoft había incumplido sus objetivos de suscriptores para Game Pass en un 11%; el crecimiento de suscriptores durante el año pasado fue del 37% en lugar del 48% proyectado por Microsoft. Ahora, la óptica de Microsoft no logra alcanzar los objetivos de lo que se ha convertido en su enfoque abrumador en el espacio de los videojuegos en los últimos años, aparte, a primera vista, esto no parece también malo: después de todo, todavía vieron un crecimiento (¡del 37%!), y obviamente se esperaría que los márgenes de crecimiento cayeran a medida que aumenta la base desde la que trabajan. Pero hay algunos factores aquí que complican un poco el panorama.

Lo más importante a considerar aquí es que este objetivo incumplido fue en un período en el que el consumo de medios de entretenimiento fue arriba En general, los bloqueos y cuarentenas inducidos por COVID-19 en todos los ámbitos hicieron que la gente recurriera al entretenimiento multimedia en interiores para escapar, y las ventas de hardware y software de videojuegos aumentaron enormemente en este período. Los servicios de suscripción como Netflix experimentaron un crecimiento increíble. Proyectos individuales, ya sean vendidos a la carta u ofrecidos en servicios, como El Gambito de la Reina o Animal Crossing New Horizons, vio un gran éxito.

Luego está el hecho de que durante el último año y medio, Microsoft ha aumentado los esfuerzos de marketing para Game Pass, ha realizado varias ofertas de alto perfil para los lanzamientos del servicio desde el primer día (como Atrás 4 Sangre o Outriders), adquirió una cantidad increíble de contenido significativo de terceros (como todos los Yakuza o corazones del reino juegos), ofreció múltiples promociones de $ 1, lo combinó con Xbox All Access, lanzó xCloud al público, y por supuesto, obtuve una nueva oportunidad de ingresar al mercado de las consolas con el lanzamiento de una consola de nueva generación. Así que en medio de todo esta, que Game Pass no alcance sus objetivos es un poco … preocupante.

aureola infinito

Como ya mencioné, los números de suscriptor son fundamentales para la salud a largo plazo de un servicio de suscripción, que es de donde proviene la preocupación por Game Pass. Hasta ahora, hemos estado actuando bajo la suposición de que Game Pass, incluso si no es sostenible en este momento, eventualmente llegará allí. Pero la pregunta es: ¿y si no es así? Microsoft ha apostado toda la granja por este servicio. Toda su estrategia de juego se centra en Game Pass. ¿Qué sucede si Game Pass termina uniéndose al creciente número de servicios de suscripción que simplemente nunca superaron el umbral de rentabilidad? Recuerde, eso ni siquiera es un juicio de las ofertas de Game Pass en sí mismo, es un servicio increíble, pero la mayoría de los servicios de suscripción nunca alcanzan el punto de equilibrio. ¿Y si Game Pass es uno de ellos? ¿Cuánto tiempo podemos esperar que Microsoft, la compañía que siguió adelante y compró más de una docena de compañías de juegos (incluido uno de los editores externos más famosos) para garantizar un flujo constante de contenido en Game Pass, continúe recibiendo un golpe? En algún momento, algo tendría que ceder, si eso sucede.

Por ahora, es demasiado pronto para hacer sonar las alarmas. Game Pass todavía creció en más de un tercio el año pasado, después de todo, y el crecimiento es crecimiento. Los objetivos perdidos también pueden atribuirse presumiblemente al hecho de que las principales exclusivas de Xbox, como Halo infinito se retrasaron (aunque dado que el componente multijugador de ese juego es gratuito, no está claro si realmente impulsará las suscripciones en gran medida), así como simplemente no hay suficientes consolas Xbox disponibles en el mercado, dada la grave escasez de producción Serie X y la Serie S han sufrido. Microsoft, como empresa en su conjunto, giró hacia las suscripciones en todos los ámbitos durante un tiempo. Office, por ejemplo, se ofrece principalmente como una oferta de suscripción ahora, por lo que presumiblemente conoce la logística y el tiempo necesarios para obtener un servicio de suscripción para tener éxito, y Probablemente no tomará esto como una señal para deshacerse de Game Pass y los videojuegos y deshacerse de sí mismo, porque sería muy prematuro hacerlo tan pronto.

Por ahora, Microsoft está comprometido a largo plazo. Lo único es que tiene que permanecer comprometido por un tiempo, no estamos hablando de años, estamos hablando literalmente de una década más una ventana aquí. Ese es el tiempo que tardaron servicios como Spotify y Netflix en alcanzar el punto de equilibrio, y esos servicios tenían una base de suscriptores significativamente mayor con la que trabajar, porque funcionan literalmente en todos y cada uno de los dispositivos con un procesador. Game Pass, o cualquier servicio de juegos, no lo hace, por lo que podría ser incluso más largo.

¿Game Pass es sostenible? No ahora, por definición. Los servicios de suscripción con costos iniciales de millones de dólares para llegar al punto de equilibrio, obviamente, no son sostenibles hasta que llegan a dicho punto de equilibrio, es exactamente por eso que necesitan el respaldo de corporaciones masivas para subsidiarlos. Así que no, Game Pass, como está ahora, no es sostenible. Eventualmente, podría serlo. Solo tenemos que esperar que Microsoft tenga la paciencia suficiente para llegar a ese punto.

Nota: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente las opiniones de SuperJuegos como organización, ni deben atribuirse a ellas.

Publicaciones Similares

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.