Stadia parece ser un fracaso, pero eso no tiene por qué significar que la transmisión de juegos sea un callejón sin salida

Opiniones

TLo más importante que sucedió en el mundo de los videojuegos la semana pasada, sin contar el lanzamiento y el éxito de Pokémon Sword and Shield, fue el lanzamiento de Stadia de Google, al menos académicamente hablando. Es fácil ver por qué debería serlo: es el primer nuevo participante importante en el mercado desde que Microsoft lanzó la Xbox original hace casi dos décadas (!). Es el primer lanzamiento importante de un tipo de plataforma de juegos completamente nuevo: el streaming, que promete cambiar el futuro del desarrollo y el consumo de juegos, si despega. También es, al menos en teoría, nuestro primer vistazo a lo que la próxima generación puede ser capaz de hacer.

Realmente debería haber sido un jonrón mate. Demonios, si nada más, la gran fuerza publicitaria y de marketing de Google (básicamente, son marketing y publicidad en línea, y poseen una de las plataformas publicitarias más grandes que hay en YouTube) deberían haber asegurado al menos muchos comentarios, conversaciones y entusiasmo. . Y, sin embargo, si vinieras a verme y me dijeras que no sabías que se había lanzado esta última semana, te creería. Y al menos serías un seguidor entusiasta del medio; la mayoría de los seguidores más casuales de los videojuegos no saben que Stadia existe. Y los que lo están están muy, muy confundidos acerca de qué es, qué hace o cuáles son las características.

Ha habido una falla espectacular de marketing y mensajería con Stadia. ¿Para quién es exactamente esto? Si dibujara un diagrama de Venn de quién está siendo el objetivo de Stadia, terminaría sin nada: juega, pero no está interesado en comprar una consola o una PC. Quiere juegos de alta gama, pero no está interesado en comprar una consola o una PC. No está interesado en comprar una consola o una PC, pero por alguna razón TIENE una conexión a Internet de fibra óptica de alta velocidad de última generación. Quiere jugar juegos sobre la marcha, pero no quiere un Switch y quiere más que solo juegos móviles. Quiere jugar juegos en 4K, pero no quiere tenerlos en absoluto. No estoy seguro de que esta persona exista realmente. Google parece estar apuntando a un grupo demográfico de exactamente cero personas.

Estadios

Pero incluso las plataformas mucho menos atractivas que Stadia han logrado un mínimo de éxito en el pasado gracias a la fuerza bruta con juegos geniales: mire Wii U vendiendo más de una docena de millones con nada más que la producción de Nintendo, que no obtendría en ningún otro lugar. . Si Stadia tuviera juegos atractivos, juegos que no se podrían disfrutar en ningún otro lugar, juegos que tal vez mostraran lo que esta nueva forma de nube asistida, solo juegos de transmisión podría lograr, entonces habría quienes lo habrían comprado a pesar de todas las demás cosas alarmantemente mal comunicadas sobre Stadia. Sorprendentemente, Google falló incluso aquí: no tienen una gran exclusiva en el lanzamiento, salvo un pequeño juego independiente. La importancia de los juegos en la venta de nuevas plataformas, especialmente por parte de nuevos participantes en el mercado, es una sabiduría prácticamente axiomática en este punto. Sony se aseguró de tener Pygnosis y Namco a su lado antes del lanzamiento de la primera PlayStation. Microsoft aseguró Rare y también Halo de Bungie antes del lanzamiento de Xbox. Google … hizo … nada?

Pero estiremos esta hipotética aún más y supongamos que alguien en algún lugar puede haber querido comprobarlo solo para ver cómo podría ser este futuro potencial de los juegos, como entusiasta del medio. Si Google hubiera cumplido al menos lo que había prometido, al menos habría el atractivo de la pura novedad para venderlo a los expertos en tecnología y a los primeros usuarios, mientras Google se apresuraba a abordar los otros problemas. Y, sin embargo, de alguna manera, Google arruinó incluso esto.

La mayoría de las funciones principales que se prometieron para Stadia, incluida la posibilidad de compartir transmisiones de juegos en tiempo real, juego remoto espontáneo a través de transmisiones en tiempo real, compartir juegos con la familia o simplemente, ya sabes, la capacidad de jugar donde quieras, cuándo y cómo lo desea (este último es un punto de marketing importante) no está presente en el lanzamiento. ¡Por gritar en voz alta, los logros no están presentes en el lanzamiento! Como en, hay Logros; simplemente no puede verlos porque la interfaz para verlos aún no existe. ¿Cómo? ¿Que demonios?

Se pone peor. No hay forma de comprar juegos para Stadia más allá de usar la aplicación Stadia para tu teléfono. ¿Quiere quizás acceder a una tienda web? ¡No puedes! ¡No hay uno!

Pero supongamos que tienes un Chromecast o un teléfono Pixel (los únicos dos dispositivos que actualmente son compatibles con Stadia) y imagina, diablos, incluso en este estado medio horneado, quieres comprobarlo, solo por curiosidad mórbida. Tengo malas noticias para ti: al menos para Chromecast, a partir de ahora, los únicos que pueden ejecutar Stadia son los de la marca “Founder’s Edition” y “Premium Edition”. Ni siquiera puede, por ahora, usarlo en su Chromecast existente.

google

Mi mente se aturde ante lo malo que es todo esto. La transmisión siempre iba a ser difícil de vender en el mejor de los casos, pero Stadia parecía tener fallas conceptuales, luego sufrió un marketing deficiente, luego exacerbó eso con mensajes confusos, ENTONCES aparentemente se apresuró a lanzar sin siquiera tener los conceptos básicos básicos de un plataforma moderna, ni siquiera una plataforma de juegos, solo una plataforma, como la interfaz de usuario, no completa. ¿Y para qué? ¿Por qué fue tan apresurado? ¿Por qué no esperar hasta tener todas estas cosas resueltas y completas, y tal vez un juego o dos de uno de esos nuevos y elegantes estudios que has creado, antes de sacar esta maldita cosa? ¿Cuál fue la prisa?

No debería sorprender a nadie en ningún lugar, entonces, que los primeros indicios sean que Stadia ha fracasado por completo, el último de una serie de facepplants de perfil cada vez más alto en el ámbito de la transmisión de videojuegos. El destacado periodista de la industria Jason Schreier ha declarado que el lanzamiento de la plataforma aparentemente no ha cumplido con las expectativas de Google, y un vistazo a la cantidad de descargas de la aplicación Android Stadia, ciertamente no es la encuesta más científica de la base de usuarios, pero es una forma fácil de obtener al menos números de estadio, si nada más, muestra que menos de 200,000 personas han descargado esta aplicación (que, como he señalado, es necesaria para usar Stadia).

Entonces Stadia es un fracaso, al menos por ahora. Quizás en el futuro, eso cambie. Tal vez en un cambio dramático de la rutina, Google decidirá perseverar y apegarse a él y trabajar para abordar sus muchos problemas para convertirlo lentamente en un pilar importante de los juegos y en un pionero del presunto mercado de transmisión del futuro. Pero ahora mismo, es un fracaso. Solo el último de una larga lista de fracasos para el mercado del streaming. Que nos dice eso?

xcloud

Es tentador decir que esto significa que la transmisión es un callejón sin salida. Después de todo, hemos tenido una serie de fracasos de transmisión de alto perfil en el espacio del juego antes (¿alguien recuerda OnLive?), Y si una empresa tan masiva como Google no pudo hacerlo, ¿quién puede hacerlo?

Pero creo que cualquier pronunciamiento sobre el destino del mercado del streaming es prematuro. No estoy diciendo necesariamente que el mercado de la transmisión tenga un futuro; es muy posible que, de hecho, sea un callejón sin salida, y que los juegos, que requieren grandes paquetes de transferencia de datos junto con entradas de jugadores de contracción, simplemente no son adecuados para la transmisión, a diferencia de, digamos, , películas o música. Pero también es posible que la transmisión despegue en el futuro. Porque, como he pasado una cantidad excesiva de tiempo destacando en este artículo, por todas las razones en papel que Stadia debería haber sido un fracaso, esas razones quedaron firmemente en el papel; en ejecución, Google arruinó completamente a Stadia. Es posible que la posición única de Microsoft como custodio del contenido, la infraestructura y la comunidad signifique que xCloud será la forma de juego en la nube que despegará. Quizás PS Now se convierta en un competidor del caballo oscuro y se convierta en el líder de este nuevo segmento de juegos. Quizás el rumoreado servicio de transmisión de Amazon pueda hacer lo que Stadia no pudo.

Sony y especialmente Microsoft, al menos, parecen más aptos para la tarea. Son veteranos del mercado de los juegos. Tienen bibliotecas masivas de contenido exclusivo convincente. Ambos están equipados con infraestructura de vanguardia (Sony porque en realidad dependen de Microsoft, pero aún así). Y ambos parecen entender que la transmisión como ÚNICA forma de juego es probablemente insostenible, especialmente debido a las limitaciones que le son inherentes. Ambos ofrecen servicios de transmisión para complementar sus ofertas de consola central existentes. Y creo que esa es la forma correcta de hacerlo.

Entonces sí, tal vez la transmisión todavía tenga futuro. Sin embargo, si no es así, no es el fallo de Stadia lo que marca el momento de la muerte. Demasiadas cosas estaban mal con este esfuerzo apresurado y a medias para que realmente representara lo que haría una propuesta de transmisión realmente atractiva en el mercado.

Nota: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente las opiniones de GamingBolt como organización, ni deben atribuirse a ellas.

.